Центр изучения региональных проблем представляет материалы Фонда поддержки социальных исследований «Хамовники». Фонд представил результаты исследовательского проекта «Экономика усыновления как стратегия выживания малых сел».

Участники проекта:

— Вера Галиндабаева, кандидат социологических наук, старший научный сотрудник, Социологический институт РАН – филиал ФНИСЦ РАН, эксперт Фонда поддержки социальных исследований «Хамовники»;

— Николай Карбаинов, научный сотрудник, социологический институт РАН – филиал ФНИСЦ РАН, эксперт Фонда поддержки социальных исследований «Хамовники».

Экономика усыновления — это совокупность социально-экономических отношений, которые складываются вокруг практик усыновления, опеки, попечительства и приемной семьи. В данном исследовании понятие «усыновление» используется как эквивалент социальной практики опеки неродного ребенка.

До 2008 года опека (попечительство), усыновление и интернатные учреждения были основными формами устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В 1996 году появляется новая форма устройства детей – приемная семья. Однако только с принятием в 2007 году федеральной целевой программы «Семья и дети» на 2007-2010 годы и в 2008 году федерального закона 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» приемная семья стала рассматриваться как ключевой механизм, позволяющий сократить количество детей, находящихся в учреждениях интернатного типа.

Одной из целей реформы было сокращение расходов государства на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Стоимость содержания ребенка в приемной семье в 4-5 раз ниже, чем в детском учреждении.

На уровне регионов также с 2008 года принимаются программы, целью которых ставится увеличение до 20-24% доли детей, помещенных в приемные семьи. Показатель был достигнут: с 2005 по 2015 гг. число приемных детей возросло с 2 до 24% от числа детей, оставшихся без попечения родителей. Этому способствовала правоприменительная практика – с 2008 года вознаграждение приемным родителям осуществляется не в рамках договора возмездного оказания услуг, как это до сих пор предполагается Семейным Кодексом РФ, а как дополнительная мера социальной поддержки приемных родителей.

Активно создавать приемные семьи стали, в первую очередь, сельские жители. Например, в Чувашии 85% приемных семей проживают в сельской местности. Причинами этого в проекте называются:

1) наличие достаточной жилплощади для размещения детей;

2) традиционные представления сельчан о большем количестве детей в семьях, чем горожан; 3) приемное родительство становится еще одним источником дохода семей в условиях сокращения рынка труда.

При этом для некоторых малых сел экономика усыновления становится стратегией выживания сообществ.

В малых селах, в которых количество жителей не превышает 500 человек, главной причиной появления приемных семей становится угроза закрытия школ как малокомплектных, которые предоставляют 20-30 рабочих мест и являются главным источником денежного дохода для населения, особенно для женщин. Некоторые малые села, в которых закрывались школы, потеряли сразу половину населения.

В рамках проекта Фонда поддержки социальных исследований «Хамовники» «Экономика усыновления как стратегия выживания малых сел» в 2018-2019 гг. были проведены экспедиции в пяти регионах России:

1) Республика Бурятия: улус Элысун, село Баргузин, село Курумкан, улус Тохорюкта, улус Барун-Хасурта, село Хоринск, город Улан-Удэ;

2) Саратовская область: г. Аткарск, село Прокудино, г. Саратов;

3) Брянская область: г. Брянск, г. Севск, село Сенное;

4) Смоленская область: г. Смоленск, г. Демидов, село Шапы;

5) Владимирская область: г. Вязники, село Шатнево.

Исследователи выделили следующие взаимосвязанные мотивы создания приемных семей в малых селах:

1. Спасение села путем сохранения школы;

2. Получение доходов от профессиональной деятельности путем сохранении школы как места профессиональной карьеры. Женщины, которые принимали решение создать приемную семью, находились в 2008 году в середине своего карьерного пути: они были в возрасте 35-45 лет, когда трудно переезжать и менять род деятельности или место работы. Заведующие и работники сельских домов культуры также везде берут большое количество детей, потому что с закрытием школы будет ликвидирован и Дом культуры (ДК).

3. Получение дополнительного денежного дохода. Этот мотив вторичен для учителей и работников ДК, но важен для жителей, которые не работают в школе.

4. Совершение благого деяния, которое, как правило обосновывается религиозными мотивами.

Мотив приобретения дополнительного работника в хозяйство отсутствует, поскольку по сравнению с девяностыми годами роль личного подсобного хозяйства в обеспечении семьи значительно снизилась.

Исследование показало, что материальные мотивы к созданию приемных семей не противоречат установлению близких эмоциональных отношений между приемными родителями и детьми. Люди также не видят противоречий между тем, что они руководствуются материальными мотивами, и тем, что они воспитывают детей как своих собственных. Более того, любовь к детям становится главным механизмом воспроизводства экономики усыновления в малых селах.

Одна из проблем приемных родителей в том, что если у ребенка есть постоянное место жительства, то квартира ему не выделяется. Добросовестные приемные родители тратят до двух лет, чтобы признать жилье непригодным для проживания и поставить ребенка на очередь. Пойдет ли приемный ребенок судиться с государством за квартиру, которую он не получил в 18 лет, и успешность тяжбы также зависит от родителей.

В ходе исследования были выявлены религиозные мотивы. Например, в Бурятии почти все русские дети приобщились к буддизму за время проживания в бурятских семьях. В селе Сенное Брянской области все приемные дети крестились в Севской церкви и обретали крестных матерей из числа односельчанок. Крестные матери в этом селе активно участвуют в жизни своих крестников.

Исследование показало, что на сохранение в селе школе влияют сплоченность сельского сообщества и политика районных администраций. Когда все жители села, а не только учителя, заинтересованы в сохранении школы, то приемные дети достаточно хорошо принимаются сельским сообществом и адаптируются в селе. В Аткарском районе Саратовской области администрация проводила политику по сохранению сельских школ, отстаивая их перед областной администрацией. Школы не закрывались, даже если учился один ребенок. В Вязниковском районе Владимирской области, наоборот, районная администрация старалась закрыть максимально возможное количество школ.

Выводы. Современная политика государства позволяет сельским жителям использовать институт приемных родителей как для решения своих собственных проблем и устремлений, так и для сохранения малых сел, в которых стоит вопрос закрытия малокомплектных школ. Конечный результат спасения школы зависит от сплоченности сельского сообщества и позиции районной администрации.

Подробнее на сайте: https://khamovniky.ru/